"Si proveer educación a las clases mas pobres de nuestro país, alcanzar antes que México la cobertura nacional de salud, diseñar un programa solido y eficiente de infraestructura y vivienda pública al alcance de la población mas marginada del país y que es modelo copiado a nivel internacional, si tenemos cobertura universal en salud publica y redujimos los niveles de marginación y pobreza y, sobre todo, no entregarnos a los intereses de Washington y su política imperialista nos convierte en un gobierno populista, entonces sí lo somos. Lo que no han comprendido los mexicanos es que en Venezuela tenemos un gran respeto y admiración por su historia, llena de logros ejemplares que nos han inspirado a superarnos como nación. No entendemos porque nos tachan de radicales, socialistas, rojillos, cuando al final de cuentas hemos hecho lo que ustedes nos han dado como ejemplo, una lucha incesante por nuestra libertad, independencia y soberanía. Hugo Chávez (HC) es para Venezuela y Sudamérica lo que para ustedes fue Lázaro Cárdenas, un gran personaje histórico que ante la enorme injusticia en que vivía su pueblo, expropió el petroleo para dar a nuestra república la oportunidad de tomar las riendas de su propio destino. Si ustedes como mexicanos tienen poca memoria sobre su pasado y deciden olvidar el enorme legado histórico que les ha sido heredado y quieren entregar su libertad a la empresa privada y a los organismos internacionales esta muy bien, nosotros no lo haremos"
Esas fueron las palabras del Secretario de Hacienda del gobierno Venezolano en respuesta a la pregunta de un compañero quien le cuestionaba fuertemente sobre la supuesta demagogia y populismo de las políticas venezolanas de desarrollo, esto en la Facultad de Economía "Vasco de Quiroga" de la UMSNH donde hace algunos años tuve la oportunidad de estudiar.
En realidad, se refería a una de las criticas mas duras que se le formulan a uno de los gobiernos mas importantes de Latino América de las últimas décadas. Importante no solo por sus marcadas posiciones a contra corriente de Estados Unidos, sino por sus claras convicciones de unificar a la América Latina que hoy conocemos.
La acción política requiere de un discurso y, por supuesto, el de HC no era el preferido dentro de la esfera política internacional debido a la crudeza con la que emprendía su lucha anticapitalista, lo que inmediatamente lo colocaba en la mira del gobierno Estado-Unidense, principal promotor del sistema económico en el que hoy vivimos. En consecuencia, el gobierno de Chávez fue uno de los mas atacados mediáticamente pues en la lógica del "American Way of Life" si estas en contra de Estados Unidos estas en contra de la libertad, y si estas en contra de la libertad estas en contra del mundo.
Los ataques mediáticos estaban dirigidos principalmente a crear una imagen del gobierno del ex presidente venezolano como una dictadura militar que se perpetuaba en el poder mediante el uso de la represión, que no ofertaba libertades políticas y que dañaba a la libertad económica de dicha región. Incluso, tan mala era su reputación que se utilizo como arma electoral por parte de la derecha al vincular al principal candidato de la izquierda institucionalizada en México, AMLO, con el presidente Chávez, lo que le resto votos en los comisios del 2006 y 2012. Desde luego, AMLO trato de desvincularse con Chávez incluso en el lecho de muerte del ex presidente, lo que causo el disgusto de varios de los seguidores del ahora militante de MORENA.
Toda esta maquinaria política de desprestigio, acompañada de una gran campaña mediática (existen pruebas de que la televisión venezolana, por ejemplo, falseaba la información referente a HC a la vez que manipulaba sus discursos) traía como resultado una imagen negativa del gobierno de la república bolivariana. Por supuesto, en México, un país con poca cultura política, dicha información se percibía sin el mayor cuestionamiento, pues es de todos conocidos el enorme poder que ejercen las televisoras en las consciencias de nuestro país ( http://brropnsnt.blogspot.mx/2012/09/televisa-es-la-rabia-y-nosotros-la-cura.html ).
En tal sentido, el grave rezago cultural, político y participativo de la población mexicana ha traído como consecuencia un país en el que se presta mas atención a las formas que a los fondos. Es mas, se presta mas atención a las "apariencias" de las formas. Muchas fueron las críticas referentes a que el EPN se puso la banda presidencial al revés en la foto oficial de la presidencia, pero se desconoce en términos generales de lo que se trata la reforma educativa. Grandes eran las burlas hacia el ahora presidente copetudo sobre su supuesta ignorancia al saludar a las fuerzas armadas pero poco se discute en la población la propuesta de la reforma en telecomunicaciones. Se habla con ligereza de la estupidez que podría tener EPN como presidente de México, pero poco se reflexiona sobre el hecho de que EPN ha logrado alinear a todas las fuerzas políticas en su favor , mediante el pacto por México, la incorporación de uno de los sindicatos mas grandes de LA (SNTE) a su equipo y con el nuevo tema del "desafuero", cosa que ni FeCal pudo hacer.
¿Por qué defender al gobierno de Hugo Chávez? La intención de esta columna no es defenderlo, de eso se encargaran sus compatriotas. Por supuesto, todo gobierno es susceptible de críticas y el de Venezuela no esta exento de ello. Sin embargo, es importante poner en perspectiva lo siguiente: Si bien Venezuela no es en términos económicos mayor a México, se puede establecer que ha logrado reducir sus niveles de pobreza y marginación a la vez que a aumentado sus tasas de alfabetización y cobertura en salud y vivienda publica a ritmos mas acelerados que nuestro país.
¿Dictadura? Si bien Hugo Chávez se mantuvo en el poder por mucho tiempo, al menos se hizo mediante elecciones democráticas en las cuales no se registraron indicios de fraude electoral, situación que no se ha podido garantizar en México al menos en las últimas dos elecciones presidenciales, a pesar de que el IFE es la institución electoral mas cara del mundo.
¿Ejercer el poder militar para controlar la población? basta recordar al gobierno del pasado presidente FeCal con la imagen de él mismo vestido de militar para recordar lo que en realidad significa que el ejercito este en las calles "protegiendo a la población" (un dato poco discutido también es que en lo que va del periodo de EPN se han realizado mas ejecuciones que en el periodo panista pasado).
El gobierno de HC se caracterizo por diversas iniciativas para la integración de la América Latina (Chavez ha sido el presidente que mas intentos ha emprendido para la unificación de AL mediante diversos tratados de cooperación económica, de ahí la gran relación de Venezuela con países como Bolivia, Ecuador, Chile, Argentina, etc.) a la vez que los gobiernos mexicanos han establecido innumerables esfuerzos por insertarse en el mercado mundial tan ajeno y superior a sus condiciones económicas del mismo (México es el país que cuenta con el mayor numero de tratados internacionales de libre comercio en el mundo).
¿Con que elementos (y con que cara) se puede criticar a otros gobiernos supuestamente mas atrasados cuando en México se viven problemas típicos del tercer mundo? Recordemos el hecho de que una de las principales políticas de gobierno de EPN (por el momento) es la llamada cruzada nacional contra el hambre, CRUZADA CONTRA EL HAMBRE, en un país donde nuestro Secretario de Economía presume en cada oportunidad la supuesta solides y eficiencia de la economía mexicana y en el que, bajo el supuesto de ser una economía emergente, dicho problema debería estar solucionado hace mucho tiempo. Aunado a esto, la triste realidad de que contamos con lo que alguna vez fue la principal atracción turística de México convertida ahora en la segunda ciudad mas peligrosa del mundo: Acapulco Guerrero.
El modelo de Venezuela debería ser observado mas por los fondos que por las formas: un gobierno que a pesar de su discurso radical de izquierda pudo revertir de manera mas eficiente los rezagos sociales y económicos de su país. También el de Chavez fue un gobierno con fallas muy importantes, debatibles pero que no son ajenas a cualquier gobierno en LA.
El gobierno mexicano de EPN también debe de ser observado y criticado mas por sus fondos que por las apariencias de sus formas, mientras la crítica sea dirigida a cosas sin mayor importancia (como la foto presidencial, por ejemplo) a pesar de lo que se crea, las observaciones que se generen seguirán siendo tan estériles como han sido hasta ahora.
El caso de Venezuela es una buena experiencia para observar que otros tipos de modelos económicos políticos y sociales son posibles, y que si bien no son perfectamente adaptables al caso mexicano, pueden tomarse en cuenta para el diseño de proyectos nacionales de nación.
Podría entonces tomarse el caso de Venezuela y establecer la siguiente declaración: Gobierno socialista en México no, un gobierno con un profundo sentido social... si.
Sergio AM
@sergioam17
En realidad, se refería a una de las criticas mas duras que se le formulan a uno de los gobiernos mas importantes de Latino América de las últimas décadas. Importante no solo por sus marcadas posiciones a contra corriente de Estados Unidos, sino por sus claras convicciones de unificar a la América Latina que hoy conocemos.
La acción política requiere de un discurso y, por supuesto, el de HC no era el preferido dentro de la esfera política internacional debido a la crudeza con la que emprendía su lucha anticapitalista, lo que inmediatamente lo colocaba en la mira del gobierno Estado-Unidense, principal promotor del sistema económico en el que hoy vivimos. En consecuencia, el gobierno de Chávez fue uno de los mas atacados mediáticamente pues en la lógica del "American Way of Life" si estas en contra de Estados Unidos estas en contra de la libertad, y si estas en contra de la libertad estas en contra del mundo.
Los ataques mediáticos estaban dirigidos principalmente a crear una imagen del gobierno del ex presidente venezolano como una dictadura militar que se perpetuaba en el poder mediante el uso de la represión, que no ofertaba libertades políticas y que dañaba a la libertad económica de dicha región. Incluso, tan mala era su reputación que se utilizo como arma electoral por parte de la derecha al vincular al principal candidato de la izquierda institucionalizada en México, AMLO, con el presidente Chávez, lo que le resto votos en los comisios del 2006 y 2012. Desde luego, AMLO trato de desvincularse con Chávez incluso en el lecho de muerte del ex presidente, lo que causo el disgusto de varios de los seguidores del ahora militante de MORENA.
Toda esta maquinaria política de desprestigio, acompañada de una gran campaña mediática (existen pruebas de que la televisión venezolana, por ejemplo, falseaba la información referente a HC a la vez que manipulaba sus discursos) traía como resultado una imagen negativa del gobierno de la república bolivariana. Por supuesto, en México, un país con poca cultura política, dicha información se percibía sin el mayor cuestionamiento, pues es de todos conocidos el enorme poder que ejercen las televisoras en las consciencias de nuestro país ( http://brropnsnt.blogspot.mx/2012/09/televisa-es-la-rabia-y-nosotros-la-cura.html ).
En tal sentido, el grave rezago cultural, político y participativo de la población mexicana ha traído como consecuencia un país en el que se presta mas atención a las formas que a los fondos. Es mas, se presta mas atención a las "apariencias" de las formas. Muchas fueron las críticas referentes a que el EPN se puso la banda presidencial al revés en la foto oficial de la presidencia, pero se desconoce en términos generales de lo que se trata la reforma educativa. Grandes eran las burlas hacia el ahora presidente copetudo sobre su supuesta ignorancia al saludar a las fuerzas armadas pero poco se discute en la población la propuesta de la reforma en telecomunicaciones. Se habla con ligereza de la estupidez que podría tener EPN como presidente de México, pero poco se reflexiona sobre el hecho de que EPN ha logrado alinear a todas las fuerzas políticas en su favor , mediante el pacto por México, la incorporación de uno de los sindicatos mas grandes de LA (SNTE) a su equipo y con el nuevo tema del "desafuero", cosa que ni FeCal pudo hacer.
¿Por qué defender al gobierno de Hugo Chávez? La intención de esta columna no es defenderlo, de eso se encargaran sus compatriotas. Por supuesto, todo gobierno es susceptible de críticas y el de Venezuela no esta exento de ello. Sin embargo, es importante poner en perspectiva lo siguiente: Si bien Venezuela no es en términos económicos mayor a México, se puede establecer que ha logrado reducir sus niveles de pobreza y marginación a la vez que a aumentado sus tasas de alfabetización y cobertura en salud y vivienda publica a ritmos mas acelerados que nuestro país.
¿Dictadura? Si bien Hugo Chávez se mantuvo en el poder por mucho tiempo, al menos se hizo mediante elecciones democráticas en las cuales no se registraron indicios de fraude electoral, situación que no se ha podido garantizar en México al menos en las últimas dos elecciones presidenciales, a pesar de que el IFE es la institución electoral mas cara del mundo.
¿Ejercer el poder militar para controlar la población? basta recordar al gobierno del pasado presidente FeCal con la imagen de él mismo vestido de militar para recordar lo que en realidad significa que el ejercito este en las calles "protegiendo a la población" (un dato poco discutido también es que en lo que va del periodo de EPN se han realizado mas ejecuciones que en el periodo panista pasado).
El gobierno de HC se caracterizo por diversas iniciativas para la integración de la América Latina (Chavez ha sido el presidente que mas intentos ha emprendido para la unificación de AL mediante diversos tratados de cooperación económica, de ahí la gran relación de Venezuela con países como Bolivia, Ecuador, Chile, Argentina, etc.) a la vez que los gobiernos mexicanos han establecido innumerables esfuerzos por insertarse en el mercado mundial tan ajeno y superior a sus condiciones económicas del mismo (México es el país que cuenta con el mayor numero de tratados internacionales de libre comercio en el mundo).
¿Con que elementos (y con que cara) se puede criticar a otros gobiernos supuestamente mas atrasados cuando en México se viven problemas típicos del tercer mundo? Recordemos el hecho de que una de las principales políticas de gobierno de EPN (por el momento) es la llamada cruzada nacional contra el hambre, CRUZADA CONTRA EL HAMBRE, en un país donde nuestro Secretario de Economía presume en cada oportunidad la supuesta solides y eficiencia de la economía mexicana y en el que, bajo el supuesto de ser una economía emergente, dicho problema debería estar solucionado hace mucho tiempo. Aunado a esto, la triste realidad de que contamos con lo que alguna vez fue la principal atracción turística de México convertida ahora en la segunda ciudad mas peligrosa del mundo: Acapulco Guerrero.
El modelo de Venezuela debería ser observado mas por los fondos que por las formas: un gobierno que a pesar de su discurso radical de izquierda pudo revertir de manera mas eficiente los rezagos sociales y económicos de su país. También el de Chavez fue un gobierno con fallas muy importantes, debatibles pero que no son ajenas a cualquier gobierno en LA.
El gobierno mexicano de EPN también debe de ser observado y criticado mas por sus fondos que por las apariencias de sus formas, mientras la crítica sea dirigida a cosas sin mayor importancia (como la foto presidencial, por ejemplo) a pesar de lo que se crea, las observaciones que se generen seguirán siendo tan estériles como han sido hasta ahora.
El caso de Venezuela es una buena experiencia para observar que otros tipos de modelos económicos políticos y sociales son posibles, y que si bien no son perfectamente adaptables al caso mexicano, pueden tomarse en cuenta para el diseño de proyectos nacionales de nación.
Podría entonces tomarse el caso de Venezuela y establecer la siguiente declaración: Gobierno socialista en México no, un gobierno con un profundo sentido social... si.
Sergio AM
@sergioam17
